다른 이를 대할 때, 내가 알던 내 모습을 고수하려 머리부터 굴리지 마라. 상대에 집중해라. 어차피 상대에게 나는, 내가 생각해오던 내 모습만 노출되는 게 아니니까. 나는 내 모든 것들을 미리 생각해둘 수 없고, 남들에게 엿보일 내 모습은 언제나 내 생각의 범위를 뛰어넘는다. 나는 내가 미처 생각지 못한 나의 모습에 겸허해져야 한다.
주체가 분열되었다는 건, 그럼으로써 이전에 알던 나와는 달라졌음을 의미한다. 이전까지 유지해오던 평온한 나를 더는 유지할 수 없음을 뜻한다. 자기가 몸소 분열을 체험한다는 것은 그처럼 뼈저린 과정이다. 그를 통해 내가 생각하기 전에 처해있던 '나'를 보는 것이다. 이는 곧 '나'를 내 생각에 갇힌 존재에서 이미 관계에 노출되어 있던, 내가 알아가야 할 존재로 바꿔두는 것이고, 이는 또한 내가 이전보다 넓은 지평에서 한층 자유로워진다는 것을 의미한다.
고로 나에게 매여있을 어떤 관계의 얼굴을 보려고 하기도 전에, 내가 알고 있던 내 모습을 신주단지처럼 붙들려 하지 마라. 그로부터 모든 기만이 시작된다. 그리되면 먼 훗날에, 나는 내 생각과는 턱없이 다른 내 형편과 그로부터 어긋났을, 방향이 잘못되었던 내 노력에 절망하게 될 것이다.
'내가 어떠하다'는 정체성의 논지는 그래서 늘 미괄식이어야 하고, 더불어 늘 열려있어야 한다. 물론, '열려있는 나'를 미리 상정해놓고 들어가는 것도 마찬가지로 '나'를 두괄식으로 놓는 것이다. 나는 언제 닥칠지 모를 '낯섦'의 존재 앞에, 그리고 그로 인해 변해버릴 내 모습 앞에 겸허해야 한다. 거기서 내가 원래 '열려있으려던 사람'이라 채근해봤자 그 자리에 있던 '나'에게 자연스레 밀려왔을 배움의 과정만 이리저리 왜곡될 뿐이다.
'나'를 털어낸다는 건 그런 거다. 알고 있던 나를 털어냄으로써, 내가 모르고 있던, 세상 속에 처해 있던 나에게 보다 구체적으로 책임을 질 수 있게 되는 것. 그렇기 때문에 나를 내가 생각했던 방향으로 이끌려면 이끌수록, 나는 더더욱 많은 것들을 배우지 못하게 되고 마는 것이다.
_
저자는 전후 일본이 자신들의 죄과를 진정으로 반성하지 못하는 이유로 이것을 꼽았다.
참고로 이 책은 학술서이고, 티 테이블용 연애 도서가 아니다.
(물론 윗글은 내가 쓴 것이고, 책에는 윗글이 나오지 않는다.)
또한 제목에서 언급한, 저자가 비판하는 두 학자는
수많은 후학과 팬을 거느리고 있는 저명한 사상가다.
나도 예외는 아니어서, 존경하는 학자로 나는
주저없이 마루야마 마사오를 꼽고는 했다.
나는 이 책을 통해, 한국사학도가 한번쯤은 꿈꿀 이상향,
주체가 분열되었다는 건, 그럼으로써 이전에 알던 나와는 달라졌음을 의미한다. 이전까지 유지해오던 평온한 나를 더는 유지할 수 없음을 뜻한다. 자기가 몸소 분열을 체험한다는 것은 그처럼 뼈저린 과정이다. 그를 통해 내가 생각하기 전에 처해있던 '나'를 보는 것이다. 이는 곧 '나'를 내 생각에 갇힌 존재에서 이미 관계에 노출되어 있던, 내가 알아가야 할 존재로 바꿔두는 것이고, 이는 또한 내가 이전보다 넓은 지평에서 한층 자유로워진다는 것을 의미한다.
고로 나에게 매여있을 어떤 관계의 얼굴을 보려고 하기도 전에, 내가 알고 있던 내 모습을 신주단지처럼 붙들려 하지 마라. 그로부터 모든 기만이 시작된다. 그리되면 먼 훗날에, 나는 내 생각과는 턱없이 다른 내 형편과 그로부터 어긋났을, 방향이 잘못되었던 내 노력에 절망하게 될 것이다.
'내가 어떠하다'는 정체성의 논지는 그래서 늘 미괄식이어야 하고, 더불어 늘 열려있어야 한다. 물론, '열려있는 나'를 미리 상정해놓고 들어가는 것도 마찬가지로 '나'를 두괄식으로 놓는 것이다. 나는 언제 닥칠지 모를 '낯섦'의 존재 앞에, 그리고 그로 인해 변해버릴 내 모습 앞에 겸허해야 한다. 거기서 내가 원래 '열려있으려던 사람'이라 채근해봤자 그 자리에 있던 '나'에게 자연스레 밀려왔을 배움의 과정만 이리저리 왜곡될 뿐이다.
'나'를 털어낸다는 건 그런 거다. 알고 있던 나를 털어냄으로써, 내가 모르고 있던, 세상 속에 처해 있던 나에게 보다 구체적으로 책임을 질 수 있게 되는 것. 그렇기 때문에 나를 내가 생각했던 방향으로 이끌려면 이끌수록, 나는 더더욱 많은 것들을 배우지 못하게 되고 마는 것이다.
_
저자는 전후 일본이 자신들의 죄과를 진정으로 반성하지 못하는 이유로 이것을 꼽았다.
참고로 이 책은 학술서이고, 티 테이블용 연애 도서가 아니다.
(물론 윗글은 내가 쓴 것이고, 책에는 윗글이 나오지 않는다.)
또한 제목에서 언급한, 저자가 비판하는 두 학자는
수많은 후학과 팬을 거느리고 있는 저명한 사상가다.
나도 예외는 아니어서, 존경하는 학자로 나는
주저없이 마루야마 마사오를 꼽고는 했다.
나는 이 책을 통해, 한국사학도가 한번쯤은 꿈꿀 이상향,
그네들의 역사를 통해 연역된 한국 민족의 어떤 '특수성'을 밝혀보는 것이
그것은 한번 세워진 즉시 다시 무너뜨려야 할 정체성에 불과하다는
여성주의 사회학자 선배의 말을 비로소 이해할 수 있었고,
또 관계 속에 이미 '처한' 나는 내가 생각하는 '나'보다 선행한다는,
근대 주체의 알량한 깜냥을 비웃으며 어떨 때는 숫제
중세 신학서적의 향기마저 풍기던 레비나스의 경구를
현대에 알맞게 알아들을 수 있었다.
과문하나마 '탈근대'와 얽힌 역사서술 중에 가장
설득력있게, 실체감 읽게 읽었던 책이다.
일독을 권한다.
최근 덧글